문재인 대통령의 양산 사저가 논란의 중심에 섰다. 특히 지난 12일 문 대통령이 페이스북을 통해 직접 불편한 심경을 드러내면서 언론의 관심이 더욱 높아지는 모양새다.

앞서 문 대통령은 지난 12일 페이스북에 “선거 시기라 이해하지만, 그 정도 하시지요. 좀스럽고, 민망한 일입니다”라며 최근 제기된 양산 사저 관련 의혹에 대해 답했다. 문 대통령은 “대통령 돈으로 땅을 사서 건축하지만, 경호 시설과 결합되기 때문에 대통령은 살기만 할 뿐 처분할 수도 없는 땅”이라며 “노무현 전 대통령의 봉하 사저를 보면 알 수 있지 않나요? 모든 절차는 법대로 진행하고 있습니다”라고 설명했다.

◇ 문 대통령 사저 논란, LH 투기 사태와 묶어 보도

문 대통령이 이례적으로 사저 의혹에 대해 직접 입장을 밝히면서 언론의 관심은 더욱 증폭되고 있다. 빅카인즈를 통해 ‘문재인’과 ‘사저’가 모두 포함된 기사를 검색한 결과, 관련 기사는 지난 9일 23건에서 15일 172건으로 크게 증가했다. 

9일은 안병길 국민의힘 의원이 페이스북을 통해 문 대통령의 사저 관련 의혹을 제기하고 청와대가 이에 반박한 날이다. 이후 관련 기사 수가 10일 9건, 11일 5건으로 감소했으나, 문 대통령이 입장을 밝힌 12일 65건으로 기사량이 급증했다. 13~14일에는 주말임에도 불구하고 71건, 62건의 기사가 나왔고, 15일은 172건으로 가장 많은 기사가 쏟아졌다. 문 대통령이 직접 입장을 낸 것이 오히려 기름을 부은 셈이다.

문 대통령 사저 의혹 관련 기사에서 가장 많이 언급된 핵심 연관키워드는 ‘LH’였다. 이는 야권의 비판과 언론의 보도가 이번 사태를 한국토지주택공사(LH)의 3기 신도시 투기 의혹과 연결 짓고 있다는 것을 보여준다. 실제 안 의원은 9일 문 대통령의 농지 매입 과정에 의혹을 제기하며 “농사 짓겠다고 허위 농업경영계획서를 제출한 뒤 농지를 취득해 투기한 LH직원들과 뭐가 다른가요?”라고 비판한 바 있다. 

언론 또한 야권의 의혹 제기를 보도하며 LH 사태와의 연관성을 부각시키는 제목을 사용했다. 동아일보는 지난 9일 안 의원의 의혹 제기를 소개하며 “LH 직원 매입 토지 대부분 농지… 문 대통령 사저 농지 매입 논란 재부상”이라는 제목의 기사를 냈다. 머니투데이도 같은 날 청와대의 해명을 소개하며 “'LH투기'에 등장한 문 대통령 사저 의혹”이라는 제목을 사용했다.

야권도 사저 관련 이슈를 LH 사태와 묶어 비판의 목소리를 내고 있다. 배준영 국민의힘 대변인은 지난 12일 논평을 내고 “청와대는 대통령의 사저 설립 계획을 즉각 변경하라. 양산 사저부지에 매입해 형질변경까지 했다는 농지는 원상복구해 농민들께 돌려줘야 할 것”이라며 관련 문제를 해결하지 않는다면 “BH도 LH와 다르지 않다는 소문은 굳어질 것”이라고 말했다.

반면 여권은 양산 사저와 LH 문제를 연관짓는 것에 대해 불쾌하다는 반응을 보이고 있다. 김두관 더불어민주당 의원은 16일 BBS라디오 ‘박경수의 아침저널’에 출연해 “대통령 사저는 제 지역구에 있다. 경호 문제 때문에 양산갑 쪽으로 옮긴 것”이라며 “사저 부지로 농지를 사들이는 문제를 LH 투기 문제와 연결 짓는 상상력은 정말 놀랍다”고 말했다.

정부에 비판적인 입장을 보여온 진중권 전 동양대 교수 또한 사저 관련 의혹을 제기한 야권과 언론에 대해 “비판과 비난은 다르고, 비판은 합리적이어야 합니다”라며 “적당히들 좀 하라”고 일침했다. 

◇ 보수·진보언론, 양산 사저 논란 두고 팩트체크 대결

문 대통령 사저 논란을 보도하는 언론의 입장도 두 갈래로 나뉘었다. 특히 사저 부지 매입과정을 두고 진보·보수 성향 언론이 서로 다른 관점에서 팩트체크에 나서며 맞서는 모양새다.

조선일보는 15일 “문 사저 796평, MB의 2.5배… 경호동 건축비는 박의 2배”라는 제목의 기사를 내고 문 대통령 사저 논란을 전직 대통령 사례와 비교했다. 조선일보는 “문 대통령 양산 사저는 면적과 국고 투입 규모에서 이명박·박근혜 전 대통령 사저와 비교해 작지 않다”며 “박 전 대통령의 서울 서초구 내곡동 사저 부지 면적(경호동 부지 제외)은 406㎡(약 123평)다. 문 대통령 사저보다 2224.5㎡(약 674평)가량 작다. 이 전 대통령의 서울 강남구 논현동 사저 부지도 1023㎡(약 309평)로, 문 대통령 사저보다 약 1607㎡(약 487평) 작다. 문 대통령의 사저 부지 면적이 이 전 대통령 사저보다 2.5배 큰 셈”이라고 지적했다. 

조선일보는 이어 “경호 시설 건축 예산은 문 대통령 사저가 박 전 대통령 사저(18억원)보다 21억8900만원 더 많은 39억8900만원이 투입되는 것으로 나타났다. 이 전 대통령 경호 시설 건축비는 27억원이었다. 경호 부지 비용은 이·박 전 대통령 사저가 각각 40억원, 49억원으로 문 대통령 경우보다 약 2배 많았다”고 덧붙였다.

한겨레 또한 16일 조선일보와 반대 입장에서 문 대통령 사저 관련 의혹에 대한 ‘팩트체크’에 나섰다. 한겨레는 “보수언론은 문 대통령 사저 규모를 이명박·박근혜 전 대통령의 사저와 비교하며 규모의 적정성을 문제삼는다”며 “서울에 있는 두 전직 대통령 사저와 지방의 농촌지역에 위치한 사저를 단순 비교하는 데는 무리가 따른다. 농촌지역에서 건축물을 짓기 위해 의무적으로 확보해야 하는 부지 크기가 서울 보다 훨씬 크기 때문”이라고 반박했다. 

경호시설 관련 비용에 대해서는 “국가 예산이 들어가는 경호시설의 경우 이 전 대통령 때는 토지 매입비와 건축비를 합쳐 59억여원이 들었다. 박 전 대통령 때는 탄핵 때문에 시설을 짓지 않았다”며 “문 대통령 경호시설 건축에는 57억여원이 예산 편성되어 있다. 문 대통령의 경호동에는 전직 대통령의 외곽경비 업무가 경찰청에서 경호처로 이관되면서 방호직원용 시설 예산 29억원이 추가됐기 때문”이라고 설명했다. 

방호직원용 시설 예산 29억원을 제외한 경호시설 비용은 33억원으로 이명박·박근혜 전 대통령과 비교해 오히려 적다. 조선일보 또한 청와대 관계자를 인용해 관련 설명을 기사에 포함시켰다. 

한편, 한겨레는 문 대통령이 농지 매입을 위해 제출한 농업경영계획서에 영농경력 11년이라고 기재한 것에 대해서는 “논란의 소지가 있다”며 “대다수 국민들이 문 대통령을 법조인이자 직업 정치인으로 산 뒤 청와대에 있는 기간까지 11년 동안 텃밭과 나무를 가꾸었다는 설명을 곧이곧대로 받아들이기는 어렵다”고 지적했다.